Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6717 K.2012/19771

04.03.2004 tanzim, 24.04.2004 vade tarihli borçlusu şikayetçi olarak gösterilen bononun sanık tarafından sahte olarak düzenlendiğinin iddia ve kabul olunması, sanığın bono üzerindeki yazı ve rakamların kendisine ait olup borçlu imzalarının şikayetçiye ait olduğunu savunması, mahkumiyet hükmüne dayanak yapılan grafoloji ve sahtecilik uzmanının 25.02.2008 tarihli raporunda borçlu imzalarının sanığın eli ürünü olduğu belirtilmekte ise de dosya içerisinde bulunan önceki kovuşturma aşamasında alınan aynı bilirkişiye ait 25.12.2006 tarihli raporda bono üzerindeki borçlu imzalarının şikayetçinin eli ürünü olduğunun belirtilmesi,

diğer ekspertiz ve bilirkişi raporlarının birbiriyle çelişmesi nedeniyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine inceleme yaptırılarak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,