Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7038 K.2012/22207

Sanığın suça konu 03.05.2004 düzenleme tarihli, borçlusu ... olan 2.500 TL tutarındaki üç adet sahte bonoyu şikayetçi ...' na vermesi şeklinde oluşan eyleminde, bonolarda borçlu olarak görünen ...' ün beyanlarında, 2003 yılında sanığın pencere ve kapı işini yapması nedeniyle sözleşme yaptıklarını yine sanığın arabasını alması nedeniyle 9.000 TL borcunun bulunduğunu bildirmesi karşısında, eyleminin kül halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 347/1. cümlesi kapsamında kaldığının kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.05.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,