Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8283 K.2011/305

Sanık ... ...; 765 sayılı TK.nun 350/3, 647 sayılı Kanunun 6, TCK.nun 94, 95, 40.maddeleri uyarınca erteli 2 yıl hapis cezası

1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, Adli Tıp Kurumunun 07.01.2008 gün ve 9342 sayılı raporunda da suça konu motorlu trafik tescil belgeleri ve nüfus cüzdanının aldatma yeteneğinin yorumlanmasının mahkemesince yapılması gerektiğinin belirtildiği de gözetilerek; adli emanetin 2003/423 sırasında kayıtlı belgeler dosyaya getirtilip, mahkeme tarafından incelenerek özellikleri zapta geçirilip aldatma yeteneğinin kabulünü gerektiren hususlar kararda gösterilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri olaya uygulanıp, her iki yasaya göre tayin olunacak cezalar belirlenip kişiselleştirilerek bulunacak sonuç cezaların denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılması yapıldıktan sonra lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sahte araç plakası düzenlemek suçundan dava açılmadığı halde hükme esas alınması

4- Sabıkası olmayan ve son celse müdafiince lehe olan hükümlerin uygulanması talep edilen sanık ... ... hakkında hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,