Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8536 K.2012/1384

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Sahte fatura düzenlemek suçunun faturanın düzenlenmesiyle oluştuğu, buna göre suç tarihinin en son faturanın düzenlendiği 17.01.2005 tarihi olduğu gözetilerek, kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaylara uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ve denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Gerekçeli karar başlığına, 17.01.2005 olan suç tarihinin, vergi suçu ve vergi tekniği raporlarının tarihi esas alınmak suretiyle 22.09.2005 olarak yanlış yazılması,

3) Kabule göre de;

a) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezasının para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın sabıkasına esas suç tarihinden sonra hükmolunan taksirli cürme ilişkin önceki hükümlülüğünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,