Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8750 K.2012/20552

Sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 35/2. maddeleri gereğince 1 Yıl Hapis ve 3.600.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3 ve 63. maddelerin uygulanması

I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayin, ceza arttırıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların kasıtlarının olmadığına ve cezanın fazla olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

... ve ... isimlerindeki anne ile kızının Çankaya Nüfus Müdürlüğünden verilmiş gibi sahte kimlik belgelerini temin eden sanıkların kimlikleri ve adreslerini belirttikleri iki bayanla Beyoğlu 7. Noterliğinden 2006/39981 yevmiye nolu 27.12.2006 tarihli vekaletnameleri düzenlettirdikleri, düzenleme şeklindeki vekaletnamelerde sanık ...'un şikayetçi olarak gözüken ...'nin taşınmaz satışında intikal ve isim tashihi ile yetkili vekili olduğu, sanık ...'in de şikayetçi olarak görülen ...'nın düzenleme şeklindeki vekaletname ile aynı konularda yetkili vekili olduğu,

her iki vekaletnamenin anılan noterlikçe düzenlendiği,sanıkların birlikte hareket ederek vekaletname ve ... ve ... hakkında Beyoğlu Sağlık Grup Başkanlığından 27.12.2006 tarihli 417-418 protokol nolu akli meleke sağlık raporları aldıkları, raporların ve nüfus kimlik belgelerinin düzenlenen vekaletnamelere dayanak yapıldığı,

sanıkların birlikte vekaletnamelerle Gölbaşı'na gelerek avukat ... 'i buldukları, ... vekili olan sanık ...'un avukat ...'ı 27.12.2006 tarih 39981 yevmiye nolu Beyoğlu Noterliği tarafından düzenlenenvekaletnameye dayanarak Gölbaşı Noterliğinin 11.01.2007 tarih 0411 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği, bununla davacı ...'ye vekaleten avukat ...'ın Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesine 11.01.2007 tarihinde hasımsız veraset davası açarak, aynı gün 2007/12 esas nolu veraset kararı aldığı,

yine bu vekaletle avukat ...'ın bu kez Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... vekili olarak 16.01.2007 tarihli dilekçe ile 2007/34 esas sayılı tapuda isim tashihi davası açtığı, malik ... isminin... olarak tashihinin istenildiği, dava konusu Ankara İli Gölbaşı İlçesi Gökçehöyük Köyü hududu dahilinde bulunan 18 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisse sahibi bulunan davacı murisi... 'un tapu kayıtlarında ... şeklinde yazılı olan ismini... olarak düzeltilmesi şeklinde 06.02.2007 tarih 2007/34 esas 70 karar sayılı kararı aldığı,

kararın 21.2.2007 tarihinde kesinleştiği, sanıkların anılan davalar sonucundan haberdar olduktan sonra 8.3.2007 günü Ankara İli Gölbaşı Tapu Müdürlüğüne gelip tapuda işlemlerine başlanıldığı, tapu görevlilerine kimliklerini ve resimlerini verdikleri, tapuda isim tashihine ve intikale ilişkin başvuru işlem belgesini ve tescil işlem belgesini talep sahipleri olarak her iki sanık ... ve ...'un imzaladıkları, mahkeme kararlarına dayanılarak taşınmazların intikalini talep ettikleri,

Gölbaşı Tapu Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada Ankara Çankaya Nüfus Müdürlüğünün ... ve ... adlı kişilere nüfus cüzdanı talep belgelerine dayanılarak 08.07.2007 ve 13.09.2004 tarihlerinde nüfus cüzdanı verilmediğini,

08.03.2007 ve 09.03.2007 tarihli yazılarla bildirmesi üzerine Gölbaşı Tapu Müdürlüğünün durumu bir tutanakla belirleyip Emniyet Müdürlüğüne ihbarda bulunulduğunun ve sanıklara verilen vekaletnamedeki yetkilerin ... yönünden kısıtlanmış olup kendisine düşen hisselerin sadece ...'a devrine dair olduğu ve tapuda da tescil talebinin mahkeme kararları çerçevesinde intikaline ilişkin olup henüz satışa ilişkin bir taleplerinin olmadığının anlaşılması,

işlemleri yürüten avukatın da bu yöndeki beyanı karşısında, eylemlerinin hazırlık hareketlerini aşarak ne şekilde dolandırıcılığa teşebbüs aşamasına geldiği karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,