Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8800 K.2012/22413

2-Araç plakasında sahtecilik suçundan:TCK.nun 204/1, 53/1-a ,b, d, e maddeleri gereğince; 1 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

Suça konu belgelerin ele geçiriliş biçimi ile aldatma kabiliyetini haiz olduğuna dair dosya içerisinde mevcut 04.09.2006 tarihli ekspertiz raporları karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, kabule göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ...'in, daha önceden Bursa Cezaevinde birlikte yattığından dolayı tanıdığı ...'ün olaydan 3-4 gün önce yanında bir arkadaşı ile İnegöl'e gelerek kendisini ziyaret ettiğini, 1 gün Oylat Kaplıcasında kalıp İstanbul'a döndüklerini, 3 gün sonra İstanbul'a mal almaya gittiğinde ... ile telefonda görüştüklerini ve bir minibüsle gelerek kendisini alıp içmek ve eğlenmek için Aksaray'a gittiklerini, sabah 04:00-05:00 sıralarında yola çıktıklarını, içkinin tesiriyle sarhoş olduklarını, arabalı vapurdan indikten sonra bir çarpma sesi duyduğunu, gözlerini hastanede açtığını, kaza sırasında aracı ...'in kullandığını,

kazadan sonra nereye kaçtığını bilmediğini savunması, sanık ...'ün, sanık ...'i tanımadığını, onunla Bursa Cezaevinde yatmadığını, Oylat Kaplıcasında kalmadığını savunması, Oylat Kaplıcasının, 15.02.2007 günlü yazısı ile sanık ...'ün, anılan yerde konaklamadığının ve Bursa E Tipi Cezaevi Müdürlüğünün 16.02.2007 günlü yazısı ile de sanıkların bu cezaevinde hiç yatmadıklarının bildirilmesi, 05.02.2007 tarihli ekspertiz raporundan kaza yerinden alınan parmak izinin sanık ...'e ait olmadığının anlaşılması ve sanık ...'in, 09.07.2009 tarihli dilekçesinde araçtaki parmak izinin ...'a ait olduğunu bildirmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından trafik tescil belgesi ve plakaları sahte olan suça konu araçla 29.08.2006 günü saat 07:30 sıralarında yapılan trafik kazasında 3 kişinin ölmesi nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, araçtan alındığı anlaşılan biyolojik delillerle ilgili bir inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

dava açıldığının ve biyolojik delillerle ilgili rapor aldırıldığının anlaşılması halinde sanık ...'ün de araçta olup olmadığı tespit edilip, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılarak toplanan tüm delilerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik incelemeyle ve diğer sanığın yargılama sırasındaki savunmasından başka sanık ...'ün, yüklenen suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkümiyet hükmü kurulması,

II-Kabul ve uygulamaya göre de:

1-Aynı anda yakalanan suça konu sahte trafik tescil belgesi ve araç plakalarının farklı zamanlarda düzenlendiğinin belirlenememesi karşısında, aynı anda birden fazla sahte belge düzenlenmesi veya kullanılması halinde ayrı ya da zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, belge sayısının TCK.nun 61. maddesi uyarınca nazara alınarak tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı suçtan ceza tayini,

2-Suça konu sahte trafik tescil belgesi ve araç plakalarının delil olarak dosyada saklanması gerektiğinin gözetilmemesi,