Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/8895 K.2012/20506

Suça konu sahte sürücü belgesinin 18.02.2008 günü Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim edilen ekspertiz raporu ile incelendiği, baskı tekniği ve kalitesi, renk tonu ile soğuk mühür izinin laboratuvarda mevcut aynı içerikli orjinalleriyle karşılaştırılmasında aralarında ayırıcı belirgin özellikler yönünden farklılıklar bulunması nedeniyle belgenin bütünüyle sahte oluşturulduğunun, sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatma yeteneğinin de mevcut olduğunun tespit edildiği, kararda anılan rapor mahkemece değerlendirilerek,

belgenin aldatma yeteneğinin mevcut olduğunun kabul edildiği hususunun gerekçeye açıkça yansıtıldığı, sahte belge suretinin de dosyaya konulduğu cihetle tebliğnamede bozma isteyen 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi hükümde gösterilmemiş ise de, bu durumun infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı görülmüş, tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetteki sahte belgenin delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine hükmolunması,