Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9424 K.2010/7644

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin beraat kararı verilmesi ve cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Resmi belgede sahtecilik suçunda 5237 Sayılı TCK. nun 204/1 ve 43/1. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini ve artırım yapılması halinde, artırım oranı ve hükümde gösterilmese de aynı yasanın 53. maddedeki hak yoksunluklarının hapis cezasının yasal sonucu olarak infazda re’sen dikkate alınması gerektiğinden 5237 Sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden, soyut olarak 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen temel cezanın üst sınırında lehe yapılan değişiklik ve uyarlama yargılamasında uygulanma yeri bulunmayan kazanılmış haktan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren yasanın hükümlü lehine olup olmadığının değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasına ait giderlerin ve bu yargılamada atanması zorunlu olmayan müdafiin ücretinin hükümlüye yüklenilmesi,

Yasaya aykırı,

3-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince hükümlü hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,