Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9594 K.2013/99

b.TCK'nun 157/1, 53/1, 63/1 maddelerince 1 yıl hapis ve 1200 YTL apc. c.TCK'nun 204/1, 43/1, 53/1, 63/1 maddelerince 2 yıl 6 ay hapis.

I-Sanık müdafiinin, basit dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın kamu kurumu olan nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan, sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle Türk Telekom Anonim Şirketinden müşteki adına iki adet hat almak suretiyle anılan şirketi dolandırmak şeklinde oluşan eyleminin, TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık müdafiinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın, ...' a ait sahte kimlik ile katılan Garanti Bankasına başvurarak elde ettiği sahte kredi kartını birden fazla kullanarak yarar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 245/3 ve 43. maddesinde öngörülen zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,