Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9782 K.2012/22558

Kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, nüfus cüzdanının üzerindeki soğuk mühür izinin, orijinal belgelerde basılı bulunan mühür izlerine göre farklılık gösterdiği, belgenin tümden sahte olarak düzenlendiği, sahteliğin ilk bakışta kolaylıkla dikkat çekmemesi nedeniyle aldatma yeteneğinin bulunduğunun belirtildiği, olay tarihinde başka bir suçtan yakalanan sanığın suça konu sahte nüfuz cüzdanını ibraz edip kendisini ... olarak tanıtması sonucunda soruşturmanın ... üzerinden devam edip sanığın yine bu isimle sorgusunun yapılması ve tutuklanmasından sonra kendi ikrarı ile sahteciliğin anlaşıldığı;

belgenin aldatma yeteneğine sahip olduğu kanaatine ulaşan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın hatalı karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,