Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9789 K.2012/22564

Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- TCK'nun 245/1. maddesinde suçun oluşmasında kartın ele geçiriliş biçiminin önemi olmayıp kart sahibi veya kartın kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması gerektiği noktasında şüphe yoktur. Kartın sahibinin rızası ve izin verilen limitler dahilinde kullanılması halinde anılan suçtan bahsetmek mümkün değildir.

Somut olayda, sanığın ve katılanın şirket ortağı olup katılanın kendi adına Fortisbank'tan aldığı kredi kartını beraber kullandıklarının, aralarında ihtilaf çıkınca kartı iptal ettiklerinin, katılanın kendisi için yeni kart talebinde bulunması üzerine banka tarafından 04.11.2006 tarihinde kuryeyle gönderilen 5499 XXXX XXXX 3832 numaralı kartı teslim alan sanığın katılanın rızası olmaksızın alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunması,

sanığın tüm aşamalarda, katılanın yeni kartını kullanmadığını, önceki kart ile katılanın rızasına dayalı olarak şirket ihtiyaçları için alışveriş yaptığını, katılanla arasında çıkan ihtilaf sonucunda kavga ettiklerini, bu kavga nedeniyle katılan hakkında savcılığa şikayette bulunması nedeniyle sanığın iftirada bulunduğunu savunması, katılan mahkemede, giyim eşyası sattığı bir mağazasının bulunduğunu, sanığın da ara sıra yanına uğrayan birisi olup olay tarihinde kendisine gönderilen kredi kartını teslim alarak izni olmadan kullandığını beyan etmesi,

soruşturma safhasında Hatay Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde ise, sanıkla ortak olduklarını, kredi kartı aldığını, ancak bu kredi kartını sanığın kullandığını, aralarında anlaşmazlık doğunca bu kartı iptal ettirdiğini, sonrasında yeni kart talebinde bulunduğunu, yeni kartla sanığın alışveriş yapmadığını, ilk kartla rızası dışında alışveriş yapıldığını belirtmesi,

alışveriş yapılan iş yeri sahiplerinin de soruşturmadaki ifadelerinde sanığın savunmasını doğrulamaları, dosya içinde mevcut slipler ve banka yazılarından suça konu alışverişin 5499 XXXX XXXX 3832 numaralı kartla değil 5499 XXXX XXXX 3992 numaralı kartla 21.10.2006 tarihinde yapıldığının ve bu kartın 17.10.2006 tarihinde bizzat katılanın kendisine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; suç tarihi itibariyle sanıkla katılanın Kaya Tekstil isimli şirkette ortak olup olmadıklarının araştırılması,

katılanın tekrar beyanı alınarak anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, alışveriş yapılan iş yeri sahipleri ...ve Halit Narin ile sanığın savunmasında geçen ...'ın beyanlarının alınması, sanıkla katılan arasındaki ihtilaf ve kavganın alışverişten önce gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için sanığın savunmasında belirttiği şikayete konu soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikalinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabule göre de, sanığın savunmasında, kartın bütün borçlarının ödendiğini beyan etmesi karşısında, katılanın celbi ile zararının karşılanıp karşılanmadığının, kısmi ödeme varsa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda katılanın rızasının bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5 ve aynı Yasanın 168/2-4. maddelerinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,