Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9830 K.2012/22365

28.06.2006 tarihli iddianamede sanıklar hakkında 4926 sayılı Yasanın 12 ve 24 maddelerinden hareketle aynı Yasanın 3/i-2, 4/i-2, 5/1, 5/2 maddelerinde yer alan suçlardan açılan kamu davaları hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır.” Buna paralel hüküm içeren 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 34. maddesinde de “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır.” hükümleri yer almaktadır.

Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar.

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan beraat hükmünün dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerekirken, somut olayda, aynı suçtan verilen Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/13956 Esas, 2006/1526 sayılı takipsizlik kararının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar ... ve ...'ı kapsamadığını belirten Üsküdar Cumhuriyet savcısının 28.11.2006 tarihli yazısına rağmen,

bu takipsizlik kararının dayanak alınarak EUR 1 dolaşım sertifikasının sahtecilik suçu bakımından sonuç doğuracak nitelikte olmadığı belirtilmek suretiyle verilen beraat kararında EUR 1 dolaşım sertifikasının ne şekilde sonuç doğurucu olmadığının dayanakları açıklanıp, dosyadaki Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu'nun 09.02.2005 tarihli soruşturma raporunun aksine sahtecilik suçunun hangi yasal unsurlarının oluşmadığı açıkça gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,