İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9804 K.2010/14747

I-Katılan (şikayetçi) vekilinin sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;

Esas2010/9804Karar2010/14747Tarih21 Aralık 2010Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/9804 E., 2010/14747 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

I-Katılan (şikayetçi) vekilinin sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;

17.3.2005 tarihli iddianamede sanıkların suça konu faturaları tanık ...’a para karşılığı vermek suretiyle ona yönelik “dolandırıcılık” suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’ın “dolandırıcılık” suçundan açılmış kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı hukuki değerden yoksun olan müdahillik sıfatının anılan hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle şikayetçi adına vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında “sahtecilik” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Katılanın işyerinde çalışan sanık ...’ın onun bulunmadığı bir sırada gerçekte mal-hizmet alım-satımı olmaksızın üç adet fatura düzenleyip sanık ... aracılığı ile tanık Yusuf’a para karşılığı verdiklerinin iddia olunması karşısında eylemlerinin 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesinde tanımlanan “sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak da aynı eylem nedeniyle İl Emniyet Müdürlüğünün 5.12.2006 tarihli cevabi yazısına göre; suça konu fatura asıllarının inceleme amacıyla 24.12.2004 tarihli yazı ile İl Defterdarlığına gönderildiği bildirildiğinden, evrak akıbetinin araştırılması,

213 sayılı yasaya muhalefet suçlaması ile dava açılıp açılmadığının tespiti ile açılmış ise dosyasının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi; bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, dava açılmamış ise dava koşulunun zamanaşımına göre öncelikli olduğu gözetilerek 213 sayılı yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaanın” alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/9804, K. 2010/14747, 21 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/9804
Karar No
2010/14747
Tarih
21 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9805 K.2010/13861
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9805 K.2010/13290
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9805 K.2010/9747
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9806 K.2010/9784
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9806 K.2010/13291
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9807 K.2010/9746

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.