Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10096 K.2013/11859

Sanıklar ..., ..., ......,......,...., (.....).....ve ...; 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair karar, Sanık ... Kamu davasının reddi,

1-Sanık ... (.....) müdafiinin duruşmalı temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanığın "dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması" hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Katılan Fortis Bank vekilinin, sanıklar ..., ..., ...... (......)......., ..., ... ve ... hakkında basit dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık, hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "basit ve nitelikli dolandırıcılık, hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki dava zamanaşımları nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkında anılan suçlardan kurulan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Katılan Fortis Bank vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle zabıta veya muhtarlıklardan kayıp nüfus cüzdanlarını yakın akrabaları veya tanıdıklarına ait olduğunu söyleyip alarak bu nüfus cüzdanları üzerinde tahrifat yapmaktan ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 350. maddesinde düzenlenen hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oluğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının,