Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1021 K.2013/1030

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanık ...’ın, kardeşi ...’nin, kendisine borcu olması nedeniyle kullanabileceğini söylediği arkadaşına ait kredi kartı ile bir kez otogaz aldığına ilişkin aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunması karşısında, sanığın kartın haksız olarak ele geçirildiğini bildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 gün, 2011/160-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklar ... ve...’ın aynı kişiye ait aynı banka tarafından verilmiş iki adet kredi kartını kullanmalarından ibaret olayda, kredi kartlarının gerçek olması ve suçun mağdurunun adına kredi kartı düzenlenen kişi olması nedeniyle eylemlerinin TCK’nun 245/1 ve 43. maddelerindeki zincirleme tek suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-TCK’nun 43. maddesi ile en az 1/4 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

4-Kabule göre de; iddianamede sanık ... hakkında yalnızca suça konu kredi kartıyla elli liralık gaz almak eylemi tavsif edilerek kamu davası açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılıp kartı birden fazla kullandığı kabulüyle, ek savunma hakkı da

verilmeksizin yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,