Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10284 K.2012/12636

Davaya konu komisyon sözleşmesinde, katılanın adı ve imzası haricindeki bilgilerin sonradan doldurulmuş olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığından, “sözleşmedeki yazıların aynı anda yazılıp yazılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği” taşınmaz malikinin beyanında geçen, sanığa taşınmazın satışı konusunda yetki vermediği yönündeki söyleminin dosyadaki diğer delillerle desteklenmesi karşısında; tebliğnamedeki “sanığa taşınmazın satışı konusunda dolaylı yetki verilip verilmediğinin araştırılması” hususunda bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın kişilik özelliği, geçmişteki hali gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaatle cezasından takdiri indirim yapılıp, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve ertelenmesine hükmedilmesi karşısında.

CMK’nun 231/10. maddesi uyarınca denetim süresi sonunda yeni bir suç işlenmediği ve yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde hükmün ortadan kaldırılıp davanın düşmesine karar verileceği ve bu nedenle de daha ziyade sanık lehine olduğundan öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 231/7. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği ve ertelenemeyeceğine ilişkin emredici kural bulunduğundan bahisle, yerinde olmayan gerekçeyle ve takdirde yanılgıyla,

CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında diğer koşulların da bulunup bulunmadığı irdelenmeden gerekçe kısmında yazılı şekilde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” yer olmadığına hükmedilmesi,