Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10801 K.2012/2820

1-İcra Tetkik Mercii Hakimliğince alınan 13.06.2001 tarihli Emniyet Kriminal ekspertiz raporu ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 20.03.2003 tarihli raporları ile Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen 06.12.2001 ve 19.02.2002 tarihli raporlar arasında suça konu 25.04.2001 tarih, 579.165 USD bedelli çekte tahrifat yapılıp yapılmadığına ilişkin açık çelişki bulunduğu halde, bu çelişki giderilmeden ve hangi rapora hangi nedenle üstünlük tanındığı da karar yerinde tarışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu,

suça konu çeklerin yalnızca icra takibine konulmuş olması halinde somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve katılanın da 27.03.2008 tarihli duruşmada çeklerin parasının ödenmediğini beyan etmesi karşısında objektif ve subjektif diğer koşullar değerlendirilmeksizin yazılı şekilde “müdahilin zararını ödemediğinden, koşulları oluşmadığından sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” hükmedilmesi,