Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10878 K.2013/15834

CMK.nun 217. maddesi uyarınca dosyadaki somut delilleri değerlendirerek sanıklara yüklenen suçların oluştuğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği ve suça konu belgelerin sanıkların beyanları üzerine Kızıltepe Nüfus Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2), (3) ve (4) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı,

sanıkların Kızıltepe Nüfus Müdürlüğü'ne müracaatla ...isimli çocukları müşterek evliliklerinden olmuş gibi beyan edip 21.09.2005 tarihli mernis doğum formlarını düzenleterek nüfusa kayıt ettirme eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği gözetilmeden, eylemlerinin ayrı ayrı zincirlemeli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2013 gününde üyelerden ... ve ...'in karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklardan Lokman'ın kardeşi olan ...'ın ölmesi ve gayriresmi eşi olan...'nin çocuklarını bırakıp gitmesi nedeniyle sahipsiz kalan yeğenleri ...isimli çocukları kendi çocukları gibi göstererek nüfus memuruna beyanda bulunup tescil ettirmekten ibaret eylemi ile ilgili olarak;

Eylemin sanıkların nüfus memuruna yaptığı beyanla gerçekleştirilmiş olması sebebiyle, “resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan” suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesine göre özel düzenleme niteliğinde olan 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesinde düzenlenen ve genel kast ile işlenebilen soybağını değiştirme suçunu oluşturacağı, bu eylemin sahte doğum raporu v.b. belge kullanılarak gerçekleştirilmesi durumunda 5237 sayılı TCK'nun 212. maddesi gereğince hem sahtecilik, hemde soybağını değiştirme suçunu oluşturabileceği, kaldı ki;

sahtecilik suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde seçimlik hareket olarak “düzenlemek, değiştirmek veya kullanmak” eylemlerinin belirtildiği bunun dışında resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanın TCK'nun 206 ve bir kısım yasalarda (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun madde 67 gibi ) özel olarak tarif edildiği,

resmi belge düzenletme eyleminin ancak belgeyi düzenlemeye yetkili memurun da fail olması durumunda gerçekleşebileceği, eylemin TCK'nun 231. maddesi kapsamında kaldığı yönünde Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesi'nin çok sayıda kararının bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin sahtecilik suçunun sübut bulduğuna dair sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.