Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11173 K.2013/6439

Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamenin, mahkemece kabul edilip, sanığın yüzüne okunduktan sonra savunmasını yaptığının anlaşılması karşısında CMK.nun 191/1-son maddesi uyarınca iddianamenin kabulü kararının okunmaması sonuca ektili görülmemiş, son oturumda hazır bulunan sanık müdafii hükümden önce son söz verilen kişi olduğundan ayrıca son sözün sorulmaması ve İzmir Kriminal Polis Labratuvar'ınca 04.03.2007 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporu ayrıntılı ve açık olması nedeniyle hüküm kurmaya yeterli olduğundan bu yönlerden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

I- Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere, yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi gerekir. Sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine ilişkin TCK.nun 51. maddesinin uygulama gerekçesinde, " bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirildiğinden" bahisle hapis cezasının ertelendiği belirtilmesine rağmen, CMK.nun 231. maddesi ile ilgili değerlendirme yapılırken, "yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,

II- Kabule göre de