İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11252 K.2011/23394

Uyarlama yargılaması neticesinde sanık ... hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 58. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,…

Esas2011/11252Karar2011/23394Tarih14 Aralık 2011Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/11252 E., 2011/23394 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Uyarlama yargılaması neticesinde sanık ... hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 58. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddelerinin uygulanarak sanığın 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Dolandırıcılık suçundan her iki sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 157/1 maddesi uygulanarak sanıkların 1'er yıl 6'şar ay hapis ve 600'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

I- Hükümlü ...'in "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürülüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılıYasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe

yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Hükümlü ... müdafii'nin "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık", hükümlü ...'in "dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyizlerine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre hükümlüler ... müdafii ile ...'in sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 158/1-f maddesi ile karşılaştırma yapılması gerektiği ve 765 sayılı TCK'nun hükümlerine göre verilerek kesinleşen hükmün açıkça lehe olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 157/1. maddeleri ile karşılaştırma yapılarak 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürülüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki giderlerin yargılamaya neden olmayan hükümlülere yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- İnfaza ilişkin bulunan 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda.

5237 sayılı Yasanın lehe olduğu hallerde uygulanamayacağı gözetilmeden hükümlü ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve kabule göre de "dolandırıcılık" suçlarından TCK'nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin de uygulanmasına" karar verilmesi yasaya aykırı, hükümlüler ... müdafii ile ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğudan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasnın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan , hüküm fıkrasının üçüncü bendinde hükümlüler ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine "dolandırıcılık suçu nedeniyle yapılan karşılaştırmada 765 sayılı TCK'nun hükümlerinin lehe olması nedeniyle dolandırıcılık suçuyla ilgili kurulan hüküm yönünden uyarlama isteminin reddine ve yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kesinleşen hükümdeki,

708.845.900 TL ağır para cezasının 708.00 TL'ye indirilip, sonuç ağır para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle 29.03.2002 gün, 2001/229 esas ve 2002/64 sayılı hükmün aynen infazına" ibarelerinin eklenmesi, "dosyanın Yargıtay'a gidiş ve dönüş masrafları hariç tutularak geriye kalan ve sanıkların sebebiyet verdikleri toplan (8.00) YTL yargılama giderlerinin 5237 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi gereğince dökümü gerekçeli kararda ayrıntılı gösterileceği şekilde sanıklardan ... ve ...'den ayrı ayrı tahsiline," ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak,

yerinde "uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," ibareleri eklenerek ve hükümlü ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tamamen çıkartılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/11252, K. 2011/23394, 14 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/11252
Karar No
2011/23394
Tarih
14 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11252 K.2011/13617
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11252 K.2011/12261
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11252 K.2011/12291
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11252 K.2011/29337
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11253 K.2011/21382
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11253 K.2011/15192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.