KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2011/11350 E., 2012/17731 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte fatura düzenlemek
- Hüküm
- 1-Sanık ... hakkında; A)2002 ve 2003 takvim yılları için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43/1 ve 62. maddelerince 18 ay 22 gün H.C.nın TCK.nun 51/1. maddesince ertelenmesine (2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu bakımından, düzenlenen son faturanın 31.12.2003 tarihli olması nedeniyle, sahte fatura düzenlemek suçu için suç tarihinin 31.12.2003;, sanık ... hakkında 2002-2003 ve 2004, sanık ... hakkındaki 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçları bakımından ise, 2002 yılına ilişkin faturaların kullanılması suretiyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit olunması karşısında, 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu bakımından suç tarihinin 01.05.2003 olduğu,
2003 takvim yılına ilişkin faturaların ise KDV indiriminde kullanılmış olması karşısında 2003 takvim yılına ilişkin son faturanın 31.12.2003 tarihli olması (2004 yılına ilişkin herhangibir fatura bulunmaması hususu da nazara alınarak)
nedeniyle suç tarihinin 26.01.2004 tarihi olduğu cihetle, gerekçeli karar başlığına "2002-2003-2004" olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin yukarıda belirtildiği şekilde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... hakkında 2002-2003 ve 2004, sanık ... hakkındaki 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak'' suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/11350, K. 2012/17731, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama