Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11382 K.2012/1019

b) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53/1. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin

16.04.2007 havale tarihli, 2315-1571 sayılı iddianame ile 2004 ve 2005 takvim yıllarında “sahte fatura kullanmak” suçlarını işlediği iddia olunan sanığın 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesi ile cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda 17.12.2008 gün ve 2007/478 esas, 2008/2176 sayılı karar ile 213 sayılı yasanın 359/b-1, 5327 sayılı TCK'nun 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunup, CMK'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

katılan vekilinin itirazı üzerine merciince yapılan inceleme sonunda, “... idarenin zararının giderilmemiş olması nedeniyle CMK'nun 231.maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı..” gerekçesiyle itirazın kabulüne ve 17.12.2008 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın, 213 sayılı yasanın 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK'nun 62.maddelerinin 2 kez uygulanması suretiyle mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede gereği görüşüldü;

1-)İtiraz merciinin önceki hükmün kaldırılmasına dair kararından sonra yeniden yapılan yargılamada sanık ile müdafiinin hazır bulunmaları sağlanıp, 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesinin iki kez uygulanacağı yönünde ek savunmaları alınmadan yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-)İtiraz merciinin kararı üzerine önceki hükmün tamamen ortadan kalktığı da gözetilerek; hükmün gerekçesinde 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun biçimde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemler gösterilerek nitelendirilmelerinin yapılması, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, 2004 takvim yılında işlenen sahte fatura kullanmak fiilinde, incelemenin sadece katma değer vergisi yönünden yapılmış olması nedeniyle son fatura tarihine göre suç tarihinin 26.01.2005 olması ve bu tarihte 765 sayılı TCK.nun yürürlükte bulunması nedeniyle kararın gerekçe bölümünde 5252 sayılı

Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe yasanın denetime olanak verecek biçimde tespiti gerektiği de gözetilmeden gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

3-)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,