Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11662 K.2012/2023

Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 257/2, 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

Sanık ... için;

a) Resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatine ilişkin.

b) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 168/2, 62/1, 52/2,4, 53/1, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

Sanık ... için;

a) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 168/2, 62/1, 52/2,4, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

b) 765 sayılı TCK.nun 339/1,59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

1- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık bulunup, temyiz yoluna başvurma olanağı bulunmadığı cihetle katılan vekili (sanıklar ..., ... ile ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik), sanık ... müdafii (görevi kötüye kullanma suçu Esas No: 2011/11662 yönünden) ile sanık ...'ın (dolandırıcılık suçu açısından) dilekçeleri itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince karar verilmek üzere anılan hükümler yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2- Katılan vekili ile sanık ...'ın anılan sanık hakkında "memurun resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "memurun resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan anılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizlerine gelince:

Dairemizin 09.07.2008 günlü bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanık ...'ın başkasına ait işe giriş bildirgesini tahrif ederek sanık ...'a ait bilgileri yazıp kurum bilgisayar sistemine de kendi şifresiyle işlemek suretiyle fazla hizmet ve prim borçlarını da ödenmiş göstererek emeklilik hakkı kazandırdığı sanığın yapılan bu işlemler nedeniyle menfaat sağladığı ve haberi olmaksızın yapılmasının mümkün olamayacağı gibi mahkemece anılan sanık hakkında katılan kurumu dolandırdığından bahisle mahkumiyet hükmü kurulduğu ve daha sonra kurumun zararını karşılamasının işlenen suçu ortadan kaldırmayacağı da dikkate alınarak sanığın "memurun resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyeti yerine delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi,