Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12118 K.2013/7390

Sanığın, katılan ile alışverişinin bulunmamasına rağmen suça konu sahte senedi tanzim ederek katılandan senet bedelini ödemesini istediği, icra takibinden çekinen katılanın borcu ödeyerek senet aslını teslim aldığı iddiasından ibaret olayda; sanığın, yetkilisi olduğu şirkete ait dört ayrı mağazanın bulunduğunu, katılanın bu mağazalardan birinden alışveriş yaptığını ve senet bedelini ilgili mağazaya ödediğini, kendisi ile ilgisinin bulunmadığını savunması, ekspertiz raporunda ise senet üzerindeki yazı ve imzaların sanığa veya katılana ait olduğunun belirlenememesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından;

savunma doğrultusunda sanığa alışverişin şirkete ait hangi mağazadan yapıldığı ve katılana senet bedelinin kim tarafından tahsil edildiği hususlarının sorulmasından sonra ilgili mağazanın muhasebe kayıtları ve defterleri incelenerek belirtilen tarihte katılana satılmış bir mal olup olmadığının saptanması, gerektiğinde ilgili mağaza çalışanlarının da tanık sıfatıyla dinlenip katılanla yüzleştirilmek suretiyle suça konu senedin ne şekilde ve kim tarafından tanzim edildiğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,