Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12147 K.2012/3956

Dolandırıcık suçundan, 765 sayılı TCK'nun 504/1, 80, 522, 59/2. maddelerine göre 2 yıl 8 ay 2 gün hapis, 60.958 YTL. adli para cezası,

1- Dolandırıcılık suçu nedeniyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak

Takdir ve tayin olunan nisbi nitelikteki temel adli para cezasının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe kabul edilen 765 sayılı TCK’nun 80. maddesi ile arttırılamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında tayin olunan temel adli para cezasında teselsül nedeniyle yapılan arttırıma ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılıp 765 sayılı TCK’nun 504/1. maddesi uyarınca tayin edilen temel adli para cezası olan 57.000 liranın aynı Yasanın 522. maddesi gereğince 1/10 oranında arttırılarak her sanık için sonuç adli para cezalarının 62.000'er liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Katılan banka vekilinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince:

Sanıklar ..., ... ve ...'ın Ziraat Bankası Buttim Şubesinden hakları olmadığı tüketici kredileri çekmek amacıyla tanzim ettikleri başvuru belgeleri ile katılan ... adına 07/03/2005 günü itibariyle 10.000 TL, şikayetçi ... adına 21/02/2005 günü itibariyle 8.500 TL, Katılan ... adına 21/02/2005 günü itibariyle 10.000 TL.lik kredileri aldıklarından bahisle açılan davada, sanıkların fikir birliği içinde haberi ve rızası olmadığı halde katılan ... adına

imzasını atmak suretiye birden fazla kredi sözleşmelerini doldurarak borçlu - kefil olarak göstererek aldıkları kredileri kullandıkları mahkemece oluşa uygun olarak kabul edildiği ve dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarından suça konu kredi başvurusu sözleşmelerindeki yazı ve imzaların katılan ...'a ait olmadığının anlaşılması karşısında sanıkların suça konu kredi sözleşmelerinin borçlu ve kefil bölümüne katılanın isim ve adresini yazıp imzasını taklit etmekten ibaret eylemlerinin "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu,

özel belgede yapılan sahteciliğin dolandırıcılık suçunun aldatıcı hareket unsurunu oluşturup sadece, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ayrıca sahtecilik suçundan da ceza verilmesi,