İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12223 K.2012/2068

5237 sayılı Yasanın 207/1 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Yasanın 204/1-3 ve 53. maddelerine göre 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda temyiz isteminin reddi

Esas2011/12223Karar2012/2068Tarih22 Şubat 2012Okuma2 dk · 302 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/12223 E., 2012/2068 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Hüküm
5237 sayılı Yasanın 157/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 5000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

302 kelime·2 dk okuma

5237 sayılı Yasanın 207/1 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Yasanın 204/1-3 ve 53. maddelerine göre 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda temyiz isteminin reddi

Sanığın yokluğunda verilen 11.11.2009 tarihli karar Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, bu adrese önceden çıkartılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle usulsüz ve hukuken geçersiz olduğundan, temyizin öğrenme tarihine nazaran yasal süresi içinde olduğu kabul edilerek; temyiz isteminin reddine ilişkin usulsüz olarak verilen 11.02.2010 gün ve 2008/384 Esas ve 2009/927 sayılı Ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Dosyada mevcut Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2007 gün ve 2007/4812 esas sayılı iddianamesiyle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının, sanığın ...ye ait sürücü belgesini ele geçirip fotoğraf değişikliği yaparak sahteleştirdikten sonra bu sürücü belgesi ile ...’den kiraladığı ... adına kayıtlı aracın, kira sözleşmesinden sonra sanık tarafından ...’na satılması eylemine ilişkin olduğu, bu davaya konu eylemlerden açılmış bir davanın bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yüklenen "dolandırıcılık" suçunun kamu kurumunun maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında, fiilin 5237 sayılı TCK' nun 158/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulması 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/12223, K. 2012/2068, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/12223
Karar No
2012/2068
Tarih
22 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12223 K.2012/2700
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12224 K.2012/2701
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12225 K.2012/2702
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12226 K.2012/2710
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12227 K.2012/2711
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12227 K.2012/2055

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.