Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12263 K.2013/7146

...; 765 sayılı TCK.nun 240, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, TCK 72, 647/6. maddelerine göre 2.985 TL adli para cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, ...; 5237 sayılı TCK.nun 257/2, 62/1, 51. maddelerine göre 5 ay hapis cezasının ertelenmesine

I-Sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık ve değişen suç vasfına göre sanık ...'a yüklenen görevi kötüye kullanmak ve sanık ...'ne yüklenen görevi ihmal suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık ve değişen suç vasfına göre sanık ...'a yüklenen görevi kötüye kullanmak ve sanık ...'ne yüklenen görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği 26.08.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.

2

maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamından. İsmail oğlu 1963 doğumlu sanık ...'ın, Malatya 1. Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurarak Karakavak Köyündeki arsasını satmak istediğini beyan etmesi üzerine işlemi gerçekleştirmek için görevlendirilen şef ...'ın, Tapu Sicil Tüzüğünün 13. maddesindeki "İstem müdür veya görevlendireceği bir memur tarafından incelenerek hak sahibi tarafından yapılıp yapılmadığı saptanır, hak sahibi gerçek kişi ise nüfus cüzdanı veya pasaport istenilerek kütük,

resmi senet ve taşınmaz mal dosyasındaki belgelerde yer alan imza ve fotoğraflara göre aynı kişi olup olmadığı belirlenir" amir hükmüne rağmen tapudaki kayıtlara hiç bakmadan satış işlemine esas belgeleri hazırlaması üzerine Karakavak Köyü 246 ada, 12 parsel nolu taşınmazdaki İsmail oğlu 1340 doğumlu ...'a ait 108/217 nolu hissesinin, isim benzerliği nedeniyle sanık tarafından ...'a satılmasından ibaret olayda, işlemi gerçekleştiren şef ...'ın, anılan tüzüğün 13. maddesi uyarınca kayıtlara bakması halinde, doğum tarihinden, fotoğrafından ve önceki resmi senetlerden satış talebinde bulunan 1963 doğumlu sanık ...'ın,

hak sahibi 1340 doğumlu ... olmadığını ilk bakışta hemen anlayacağı iğfal kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından maddi ve manevi unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması,

S.T.