Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12274 K.2013/7710

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- 18.04.2007 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu senetteki imzaların sanığın el ürünü olmadığının tespit edildiği, müştekinin bir beyanında borcun ticari ilişki başka beyanında şahsi alacak olduğunu ifade ederek çelişki oluşturduğu ve sanığın da aşamalarda değişmeyen savunmasında senet düzenlemediğini beyan ettiği görülmekle; sanık ve müştekinin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak senet konusu borcun gerçekte olup olmadığının araştırılması, şirket kaşesi getirtilerek, senette bu yönden ve imza haricinde yer alan diğer yazılar yönünden de inceleme yaptırılması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanığa verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesi gereğince resmi belgenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge olması niteliği göz önüne alınarak 1/2 oranında artırım yapılmış ise de, sahteliği iddia edilen belgenin maddede sayılı nitelikte belgelerden olmadığı gözetilmeden ceza tayini,

3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,