Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12296 K.2013/3445

I-Sanığın, ...plakalı aracı, suç tarihinden beş ay önce Van-Erciş yolu üzerinde Has Otomotiv isimli galeriden fenni muayenesi yapılmış olarak aldığını, araç sahibi olarak ruhsatta adı geçen ve ortağı olan ...'in kendisine araç muayene işleminin İstanbul'da yapılmış olduğunu söylediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Has otomotiv isimli işyeri sahibi ile ...'in tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sanığın suça konu aracı ne zaman satın aldığı, aracı aldığı esnada suça konu ruhsat üzerine muayenelerin mevcut olup olmadığının sorulması,

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

II- Kabule görede

1- Sabıkasız olan, duruşmadaki iyi hali nedeni ile hakkında takdiri indirim uygulanan ve ileride suç işlemekten çekineceği kanaati ile hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında; somut olayda doğrudan resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşan kamunun uğradığı bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, zarar giderme kanuni şartının suçun niteliği gereği tespit edilemediği biçimindeki somut olaya uygun düşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yer olmadığına hükmedilmesi,

2- Adli emanetin 2008/28 sırasında kayıtlı suça konu sahte belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,