Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12329 K.2012/3964

Hüküm fıkrasının 1. paragrafında TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel hapis cezasının “2 yıl” yerine “1 yıl” olarak yazılması, devamındaki uygulamalara göre yazım hatası olarak kabul edilmiş ve mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş, iddianamenin düzenleme tarihi ile 5235 sayılı Yasa hükümleri gereğince 01.06.2005 tarihinden sonra “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçlarında görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemeleri olduğu cihetle tebliğnamedeki göreve ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden uygulamalı karşılaştırma yapılmadan, denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinde öngörülen şartların irdelenip gerekçelendirilmesi gözetilmeksizin soyut olarak "şartları bulunmadığından 5271 sayılı Yasanın değişik 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi,

Kabule göre de,

3-5237 sayılı TCK'nun 51/3-son maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olmayacağı gözetilmeyerek 1 yıl olarak eksik tayini,

4-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1 ve 3. fıkraları gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,