Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12728 K.2012/22067

2) Nitelikli Dolandırıcılık suçu için:5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son- 2. cümle, 43, 50, 52, 62/1, 52/4, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 52005 TL adli para cezası( her iki sanık hakkında)

I-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası üye kayıt defterlerinde sahtecilik yapılmak suretiyle oluşturulan belgeler ibraz edilerek emeklilik işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bilahare Bağ-Kur da düzenlenen kayıtların da sahteleştirildiği, bu haliyle sahtecilik eyleminde teselsülün oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Suç tarihi itibariyle 65 yaşını doldurmuş bulunan sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 647 sayılı Yasanın 6/2. maddesi gereğince sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükümde anılan maddenin uygulanması mümkün iken "hapis cezasının süresi itibariyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-) 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu; duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılıp dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2008 gün ve 2008/7540 esas sayılı iddianamesinin dolandırıcılık suçuna ait 3. paragrafındaki anlatımda sanık ... hakkında dava açılmadığı, dolandırıcılık suçundan davanın sanık ...'a hasren açıldığı gözetilmeden, iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak sanık ... hakkında yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,