Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12847 K.2012/1613

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası. (tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere)

1- Sanıkların, şikayetçi...’ya ait çalıntı ... plakalı araca, aynı renk ve modeldeki şikayetçi ...’ın ... plakalı aracının, plaka ve ruhsat bilgilerini kullanarak, sahte plaka ve Motorlu Araç Tescil Belgesi ile otonun satışına ilişkin sahte noter vekâletnamesi düzenlemekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 ve 43. maddelerinde yazılı zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olup,

suça konu belgeler adli emanetten celbedilerek incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazılarak gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı tartışılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Tanık ..., hazırlık soruşturmasındaki 07.08.2004 tarihli beyanında; kendisini ... olarak tanıtan ve oto hırsızlığı yaptığı anlaşılan şahsın çalıp getirdiği

otomobili sanık ...'e sattığını belirtmesi, sanıkların da savunmalarında; aracın asker arkadaşları olan ... isimli kişiye ait olduğunu ileri sürmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, tanığın ifadesinde adı geçen ... isimli şahıs ile sahte vekaletnamede isimleri geçen ... ve ... isimli kişiler araştırılarak, aracın sanıkların eline nasıl geçtiği hususunda ifadeleri alındıktan sonra suça konu aracı çaldıklarına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, eylemlerinin cürüm mahsulü eşyayı kabul etmek (almak) suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,