Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12935 K.2013/7011

Sanığın kendisine gelini ... tarafından Hannover Başkonsolosluğunca verilen vekaletnameye dayanarak, onun adına ve aksi ispat edilemeyen savunmalarına göre onun fotoğrafıyla kayıptan nüfus cüzdanı çıkarttırıp, bu nüfus cüzdanı ile gelininin kooperatifteki hissesini devralabilmek adına gelinine benzeyen ... ile birlikte İzmir 14. Noterliği'nden Av. ...'ı yetkili kılan vekaletname düzenletip kooperatif hissesini devraldığı ve daha sonra adına tapuya kaydettirdiği,

dosya kapsamından kooperatif aidatlarını sanığın yatırdığının anlaşıldığı gibi, devir olgusunun da ...'ın rıza ve bilgisi dahilinde gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki (5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi) suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahte resmi belgeler düzenletip kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,