Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13051 K.2012/15349

1-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın beraat hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik olarak da herhangi bir temyiz itirazının olmadığı görülmekle, sanığın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan vekilinin vaki temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın kendi adına olan ve servis işletmeciliği faaliyetinde kullandığı minibüsü, dosya içinde bulunan Vergi Tekniği Raporu içeriğine göre, Altındağ 7. Noterliğinin 14483 yevmiye numaralı kati taşıt satış sözleşmesi ile 20.07.2005 tarihinde sattıktan sonra, kendi adına kayıtlı başkaca servis aracı olmadığı halde, aracın satım tarihinden sonraki tarihlere ilişkin fatura düzenlemiş olması karşısında, düzenlenen fatura adedi, miktarı ve taşınan işçi sayısı da dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı '2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,