Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13083 K.2013/8087

Sanığın şikayetçi ... ile aralarında geçmişe dayalı bir husumet bulunduğunu, bu nedenle hakkında şikayetçi olmuş olabileceğini, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, suça konu çeki vermediğini, şikayetçinin beyanında geçen tatil köyünde işçi olarak çalıştığını, çalıştığı işyerinin ...’dan tesisat malzemesi satın aldığını, malzeme kullanılmayınca iade edildiğini, bu alışverişle de kendisinin ilgisi bulunmadığını savunması, bilirkişi raporu ile keşideci imzasının sanık eli ürünü olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu çekte ilk ciranta olarak sanığın isim ve imzası bulunmasına göre sözkonusu ciranta isim, imza ve telefon numarasına ilişkin rakamların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

gerektiğinde iddia ve savunmada adı geçen ... ile şikayetçinin malzeme verdiğini iddia ettiği otel yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenerek sanık ile şikayetçi arasında herhangi bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,