Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13108 K.2012/3600

2) A.... için; 765 sayılı Kanunun 201/a-1-son, 59/2, 81/1-3, 350, 80, 59/2, 81/1-3, 71, 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 15 ay 22 gün hapis ve 1669.00 YTL apc, tutukluluğun mahsubu

1-Sanıklar ... ve ... hakkında “pasaportta sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:

Sanıkların iddia ve sübutu kabul olunan vize alamadıkları için yasal yollardan yurtdışına çıkamayan kişiler ve çocukları adına sahte nüfus cüzdanı, ikinci derece kadroda memur olarak çalışmakta iken emekli olduklarına ilişkin yazı ve yaşı küçük çocuklar için müstakil pasaport çıkartılmasına muvafakat edildiğine ilişkin noterde düzenlenmiş gibi gösterilen sahte muvafakatname üretip emniyet müdürlüğüne müracaat ederek/ettirerek pasaportlar almaktan ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 ve sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3,

43/1 ve 53. maddelerine uyar nitelikte bulunduğu anılan yasa hükümleri karşılaştırılarak uygulama yapılması gerektiği ve sanık ...’nin tekerrüre esas daha ağır cezayı gerektiren sabıkasının bulunduğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıntıları,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere sanıklar hakkında gerçekte almaları gereken ceza miktarı itibari ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar hakkında gerçekte almaları gereken ceza miktarı itibari ile ayrıca sanık ...’nin daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkûmiyetleri bulunduğu anlaşılmakla karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin eksik inceleme ve soruşturma sonucu karar verildiği, cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığı, 647 sayılı Yasanın 4-6 ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiği hususlarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında “göçmen kaçakçılığı” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...’ya yüklenen “göçmen kaçakçılığı” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 04.02.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,