Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13131 K.2013/8084

2)5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 63, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1 yıl 8 ay denetim süresi,

I- 01.06.2006 suç tarihinde sanıklardan ...’ın kullanımında iken tespit edilen ... plakalı aracın 02.05.2006 tarihinde çalınan ...plaka sayılı araç olup üzerinde takılı bulunan ... plakalar ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...’ın sözkonusu aracı mevcut haliyle nakliyecilik yapmak üzere diğer sanık ...’dan aldığını, belgelerin sahte olduğunu bilmediğini savunması,

sanık ...’ın aracın ... isimli arkadaşına ait olduğunu, şoför olan ...’ın kendisinden iş bulmasını talep etmesi üzerine ... nakliyecilik yapan ... ile tanıştırdığını, ...’ın İsmail’in yanında çalışmaya başladığını, sahtecilikle ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle Keşan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.09.2006 tarihli ... hakkında verilen tefrik kararına ilişkin soruşturma akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

II-Kabule göre de;

1-Olay tarihinde yapılan kontrollerde ele geçirilen sahte plakaların 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi kapsamında resmi belge niteliğinde bulunduğu, plaka üzerindeki mührün resmi belgenin zorunlu unsuru olup, sahte mühürle oluşturulmuş plakanın ele geçirilmesi halinde fikri içtima kuralları gereğince tek bir resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin kabulünde zorunluluk olup, ayrıca mühürde sahtecilik suçundan ceza verilemeyeceği, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için bir kişiye karşı aynı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği, aynı anda birden fazla sahte belgenin

düzenlenmesi veya kullanılmaları halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; suçun konusunu oluşturup resmi belge niteliğinde bulunan ve plaka ve tescil belgelerinin aynı anda ele geçirilmesi şeklindeki somut olayda, anılan belgelerin farklı tarihlerde düzenledikleri saptanamadığına göre;

eylemin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, aynı araca ait birden fazla sahte belge düzenlenip kullanılmış olması olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi gereğince tek suçtan ceza tayini gerekeceği gözetilmeden, sahte motorlu araç tescil ve trafik belgelerinden dolayı resmi belgede sahtecilik suçundan ve plakadaki mühürde sahtecilik suçundan ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayini,

2-Suça konu plakaların sahte olup olmadığına ilişkin soruşturma aşamasında temin edilen 06.06.2006 tarihli bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında temin edilen 11.09.2006 tarihli bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 07.03.2007 tarihli raporları arasında çelişki bulunması, belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olması karşısında; adli emanette kayıtlı belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra,

iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça konu sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanmaları yerine müsaderelerine hükmolunması,

4-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin aynı Yasanın 53/3. bendi de gözetilerek uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,

Yasaya aykırı,

5-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,