Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13454 K.2013/10385

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve sanık Maria Deaconu müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1) 18.09.2008 günlü celsede faks yoluyla mahkemeye mazeret dilekçesi ve vekaletnamesini gönderen, vekaletname aslını bir sonraki celsede dosyaya ibraz edeceğini belirterek duruşma gününün bildirilmesini talep eden sanık Maria Deaconu müdafii Avukat Selahattin Barutçu'ya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden yargılama bitirilmek suretiyle sanık Maria Deaconu'nun savunma hakkının kısıtlanması,

2) Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2007 günlü iddianamesiyle sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davalarının açıldığı, katılana ait Almanya plakalı otomobil için sahte plaka, trafik tescil belgesi, noter vekaletnamesi ve noter satış sözleşmesi düzenleyip aracı hakkındaki dava dosyası tefrik edilen diğer sanık Mehmet Hanifi Çelik isimli şahsa satan sanıkların eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu,

sadece bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden mühürde sahtecilik suçunun sahte plaka düzenlemek suçunun unsuru olduğu belirtildikten sonra yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle ayrıca "mühürde sahtecilik" suçundan sanıkların beraatine karar verilmesi,

3) Sahte olarak düzenlenen noter vekaletnamesi ve noter satış sözleşmesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu cihetle 5237 sayılı TCK.nun 204/3. maddesi, suça konu otomobil için sahte plaka, trafik tescil belgesi, noter vekaletnamesi ve noter satış sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle de aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında tayin olunan cezalarda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2

4) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5) 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılama masraflarının sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

6) 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

S.T.