Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2183 K.2012/6869

Hatalı yazılan son oturum ve karar tarihlerinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, mahkemenin TCK'nun 53. maddesini uygulama şeklinin doğru olduğu cihetle tebliğnamenin (3) ve (4) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 289/1-g. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, savunmanın ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açıkça gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın farklı tarihlerde kızlarının bilgilerini içeren ancak gerçek kimlikleri meçhul üç farklı kadının fotoğraflarını taşıyan sahte nüfus cüzdanı talep belgeleri ile nüfus müdürlüklerine müracaat ederek aldığı sahte nüfus cüzdanları ile notere başvurup adlarına pasaport yazılmalarına muvafakat edildiğine dair içeriği itibariyle sahte muvafakatname düzenlettirdiği,

bu şekilde belgeler üzerinde fotoğrafları bulunan kadınlardan ikisine sahte pasaport temin edip yurtdışına çıkmalarını sağladığı anlaşılmakla, kendilerine belge temin edilen kişi sayısınca birbirinden bağımsız suçun oluşacağı, ayrıca eylem konusu olan muvafakatnamelerin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3, 43. maddelerine uygun suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,