Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2422 K.2011/2685

a) 5237 syl.Yasa Md.158/1-b, 62/1, 52, 53/1 gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 2000 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri b) 5237 syl.Yasa Md.202/2, 62, 53/1 gereğince 10 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri 2- sanık ... yönünden; 5237 syl.Yasa md. 158/1-b, 62/1, 52, 53/1 gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 2000 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri, erteleme

Gerekçeli karar başlığındaki işlenen dolandırıcılık suç tarihinin, suça konu paranın en son gönderildiği 01.12.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanık ... hakkında “sahte mühür kullanma” suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın sahte plaka kullandığının iddia edilmesi, 12.12.2003 gün ve BLG-2003/6406 Uzmanlık numaralı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı Ekspertiz raporuna göre, Doğan Kızılaslan adına kayıtlı ... plaka sayılı 2002 model Toyota marka Corolla 1.6 Terra tipi hususi oto için düzenlenmiş trafik ve tescil belgeleri üzerindeki trafiğe ait soğuk mühür izlerinin hakiki oldukları ve “...” ibareli (1) adet madeni oto plakası üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, bahse konu plakanın sahte olduğu,

tetkik konusu madeni oto plakasının oto üzerine takılması halinde, mühür izinin eksikliği ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyeceğinden madeni oto plakasının iğfal kabiliyetinin haiz olduğunun bildirilmesi, 11.12.2003 günlü zaptetme tutanağına göre; ... plakalı araç üzerinde yapılan aramada otonun bagajında, otonun üzerine takılı plakalardan hariç 1 adet mühürsüz ... plaka bulunduğunun belirtilmesi, 13.12.2003 günlü teslim tesellüm belgesine göre de ... plakalı araç trafik ve motorlu araç belgelerinin alınan ekspertiz raporuna göre orijinal olduğu tespit edildiğinden Doğan Kızılaslan’a teslim edilmesi,

sanığın 22.03.2004 günlü sorgusunda, sahte plaka düzenlemediğini, otodaki plakanın gerçek olduğunu, aracın oğlu Doğan Kızılaslan üzerine kayıtlı 34 BH 3529 plaka sayılı 2002 model Toyota Corolla marka araca ait olduğunu savunması karşısında, araç üzerindeki plakalarla uyumlu, mühürsüz ve bagajda bulunan plaka nedeniyle atılı suçun ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,