İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2460 K.2013/3073

2-5237 sayılı Yasa 245/3, 52, 53/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10000 ytl adli para cezası, güvenlik tedbiri. 3-5237 sayılı Yasa 245/3, 43/2, 52, 53/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 15000 ytl adli para cezası, güvenlik tedbiri.

Esas2011/2460Karar2013/3073Tarih25 Şubat 2013Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/2460 E., 2013/3073 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, kredi kartının kötüye kullanılması
Hüküm
-5237 sayılı Yasa 204/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası,güvenlik tedbiri.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-5237 sayılı Yasa 245/3, 52, 53/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 10000 ytl adli para cezası, güvenlik tedbiri. 3-5237 sayılı Yasa 245/3, 43/2, 52, 53/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 15000 ytl adli para cezası, güvenlik tedbiri.

1- Sanık hakkında katılanın kaybettiği sürücü belgesini ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırarak Yapı Kredi Bankasına müracat ederek kredi kartı aldığı ve bu kredi kartını kullanarak 1500 TL harcama yaptığı, sanığın yine ele geçirilemeyen sürücü belgesini kullanarak Fi..........an Şubesine başvuruda bulunarak aldığı kredi kartı ile 1896 TL tutarında para çektiği iddiası ile kamu davası açıldığı,

sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, kendisinin okuma yazmasının olmadığını, katılanın nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin kendisinde olmadığı gibi hiçbir bankaya kredi kartı başvurusunda bulunmadığını, bu olayları baldızının kızı olan ve kendisine ait evde kalan ... tarafından yapıldığını, anılan şahsın kendisine bir takım belgeler imzalattığını, ...'nın 18.10.2008 tarihinde ... isimli şahısla kaçtığını, Yapı Kredi Bankasına ait başvuru formundaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak Finansbank'a ait başvuru formundaki imzanın kendisine ait olmadığını, katılanı tanımadığını, bankaya gitmediğini,

yine ...'ya para çekme hususunda yetki verdiğine dair beldeki imzanın da kendisine ait olduğunu ifade etmesi, tanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, sanığın teyzesinin eşi olduğunu, evlerinde kaldığı dönemde sanığın sahte kimlik işleri ile uğraştığını öğrendiğini, sanığın kendisine ait Fi..........1 nolu hesabını kullanmak için kendisinden dilekçe aldığını, bir gün arkadaşı ... ile konuşurken ... isminin geçmesi üzerine bu kişiyi tanıyıp tanımadığını sorduğunu, tanıdığını söylemesi üzerine sanığın bu kişi adına bankalara başvuru yaptığını söylediğini, daha sonra O,,,,,,,,,y'ın katılana durumu anlatmış olduğunu beyan etmesi,

katılanın ise şikayetinde, itfaiye memuru olarak çalıştığını, olay tarihinden önce nüfus cüzdanını ve sürücü belgesini

2

kaybettiğini, 19.10.2008 tarihinde ...'ın kendisini arayarak durumu anlattığını ve sanıktan şikayetçi olduğunun belirttiği, anılan bankalara yapılan başvuru evrakları üzerinde yapılan incelemede Yapı Kredi Bankasına yapılan başvuruda sanığın mevcut durumuna uygun şekilde meslek olarak şoför, adres kısmına ise taksi durağının yazıldığı, Finansbank'a ait başvuru evrakında ise meslek ve işyeri adresi olarak katılanın gerçek duruma uygun olarak itfaiye memuru ve Ayaş İtfaiye Grup Amirliği yazıldığı, dosya kapsamından sanık ve katılanın birbirlerini tanıdığı yönünde herhangi bir tespitin bulunmaması,

tanık Zeynep'in ifadesinde kendisine ait olduğunu belirttiği 19591391 nolu vadesiz hesap numarasının kolay avans kampanyasından faydalanmak amacıyla katılan adına sahte olarak açılan bir hesap olması ve yine tanığın beyanının aksine sanık tarafından bu kişiye 09.10.2008 tarihli belge ile para çekme yetkisinin verilmesi ve aynı tarihte iddia edildiği gibi Finansbank şubesinden para çekildiğinin anlaşılması ve 03.04.2009 tarihli kimlik tespit tutanağında sanığın adını soyadını yazıp imza attığına dair ibarelere yer verilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanıklar ...,

... ile sanığın kafi derecede mukayese imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması suça konu kredi kartlarının kim tarafından teslim alındığı kurye şirketinden araştırılıp, mümkün olduğu takdirde anılan bankaların kamera kayıtları incelendikten sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Kabule göre de; Sanığa 5237 sayılı TCK'nun 245/3 ve 43. maddelerinin bir kez uygulanmasına yönelik ek savunma hakkı verilmesine rağmen, anılan Yasanın 245/3, 43 ve 245/3. maddelerinin ayrı ayrı uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

S.T

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/2460, K. 2013/3073, 25 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2460
Karar No
2013/3073
Tarih
25 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2460 K.2013/3478
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2462 K.2013/4804
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2474 K.2013/3074
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2481 K.2013/4807
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2482 K.2013/4803
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2487 K.2013/3079

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.