İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2473 K.2012/11955

Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararları hüküm niteliğinde olup temyize tabi bulunduğundan, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 15.02.2008 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Esas2011/2473Karar2012/11955Tarih20 Haziran 2012Okuma1 dk · 285 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/2473 E., 2012/11955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2012
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Yalan Tanıklık
Hüküm
Eylemin kabahatler yasası kapsamına girdiği ve idari para cezasının kollukça verilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

285 kelime·1 dk okuma

Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararları hüküm niteliğinde olup temyize tabi bulunduğundan, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 15.02.2008 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

23.05.2007 günü saat 03.00 sıralarında polis haber merkezine otogarda şüpheli bir bayanın bulunduğu bilgisinin gelmesi üzerine polis ekiplerinin otogara gittiği, şüpheli şahsın otogarda bulunduğunun görülmesi üzerine kimlik sorulduğu, şüpheli bayanın kimliğinin olmadığını, isminin...Dayan olduğunu beyan ettiği, polis ekipleri tarafından kendisine otogarda ne için beklediğinin sorulduğu ve bu sırada şüpheli şahsın yanına iki erkek şahıs geldiği, bayanın bir erkeği göstererek işte ağabeyim geldi dediği, polis ekipleri tarafından bu şahsa bayanı tanıyıp tanımadığının sorulduğu,

sanık ... in kendisinin bayanın kardeşi olduğunu beyan ettiği, diğer sanık ...''in sanık ... ve ismini...olarak bildiren şüpheli ... ile kardeş olduğunu beyan ettiği, şahısların durumunun şüpheli görülmesi üzerine ...

Amirliğine götürülüp kimlik tespiti yapıldığı, ismini...olarak bildiren şahsın sanık ... olduğu ve Turhal Yetiştirme Yurdundan kaçtığının anlaşıldığı ve böylece sanık ...'in ismi hakkında görevli memura yalan beyanda bulunduğu, diğer sanıklar ...ve ...' in de ...'in kardeşi olduklarına dair görevli memura yalan beyanda bulunduklarından bahisle açılan davada, başkasına ait kimlik bilgilerini vermekten ibaret eylemlerinde.

5237 sayılı TCK’nun 206 veya 268. maddelerinde düzenlenen suçların unsurları mevcut olmayıp, fiilinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 40. maddesinin birinci fıkrasına uygun bulunduğu ve mahkemece yargılamaya devamla sanıklar hakkında bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/2473, K. 2012/11955, 20 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2473
Karar No
2012/11955
Tarih
20 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2473 K.2012/10773
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2473 K.2012/4062
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2473 K.2012/4501
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2474 K.2012/10774
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2475 K.2012/4044
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/2476 K.2012/4026

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.