İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3396 K.2012/4871

Bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve sahte kimlikle noter satışı yapmak suçlarından sanık ...’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/2, 80, 59, 504/1, 522, 59, 71. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün ağır hapis ve 97.500 yeni Türk lirası ağır…

Esas2011/3396Karar2012/4871Tarih5 Nisan 2012Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2011/3396 E., 2012/4871 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma

Bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve sahte kimlikle noter satışı yapmak suçlarından sanık ...’ın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/2, 80, 59, 504/1, 522, 59, 71. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün ağır hapis ve 97.500 yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2005 tarihli ve 2004/277 esas, 2005/117 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca uyarlama yapılması gerektiğinden dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2005 tarihli ve 2005/124583 sayılı yazısı ile mahkemesine gönderilmesini müteakip, yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1-3, 43/1, 52, 62/1, 158/1-j, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 45.000 Türk lirası ağır para cezaları ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 16/02/2006 tarihli ve 2004/277 esas, 2005/117 sayılı ek kararının infazı sırasında,

hükümlünün para cezasını ödememesi sebebiyle günlüğü 100 Türk lirasından çevrilmesi gerektiği konusundaki tereddütün giderilmesi talebi üzerine ödenmeyen adlî para cezasının 100 Türk lirası 1 gün hesabıyla infazına ilişkin anılan Mahkemenin 25/11/2009 tarihli ve 2009/1300 değişik iş sayılı kararına itirazın kabulü ile ödenmeyen 45.000 Türk lirası adlî para cezasının günlüğü 20 Türk lirası üzerinden hapis cezasına çevrilmek suretiyle infazına dair aynı Mahkemenin 17/12/2009 tarihli ve 2009/1300 değişik iş sayılı kararını müteakip,

hükümlünün hapse çevrilen cezasında eksik infaz yapıldığından Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2009 tarihli ve 2009/384 değişik iş sayılı şartla tahliye kararının kaldırılması ve yeniden şartla tahliyesinin hesaplanmasının mahkemesinden talep edilmesi üzerine, şartla tahliye kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından talebin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 15/02/2010 tarihli ve 2010/30 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2010 tarihli ve 2010/116 değişik iş sayılı tüm dosya kapsamına göre.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/04/2008 tarihli ve 2008/5462 esas, 2008/6055 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca verilen ya da diğer kanunlara göre verilip de, adlî para cezasının gün karşılığı olarak miktarı belirtilen ilâmlarda, mahkemece bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ne kadar ise, aynı miktar üzerinden ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesi gerektiği, somut olayda, infaza konu adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesi uyarınca verilmiş olması karşısında.

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5/3 ve 5275 sayılı Kanun'un geçici 1. maddelerinin uygulanma imkanı bulunmadığından, hükümlü tarafından ödenmeyen 45.000 Türk lirası adlî para cezasının bir gün karşılığının ilgili mahkumiyet ilamında mahkemece belirlenen 20 Türk lirası üzerinden hapse çevrilmesi gerektiği, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2009/1300 değişik iş sayılı kararı ile adlî para cezasından hapis cezasına çevirme işleminin günlüğü 20 Türk lirasından yapıldığı,

şartla tahliye tarihinin de buna göre yeniden hesaplanması gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesine isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.01.2011 gün ve 2010/1208/6777 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2011 gün ve KYB.201184839 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 05.06.2007 gün ve 2007/113 Esas, 2007/127 ve 07.12.2010 gün ve 236/254 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere;

Suç tarihi ister 01.06.2005 tarihinden önce, isterse sonra olsun, 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesi uyarınca doğrudan verilmiş olan adli para cezalarının ödenmemesi üzerine yapılması gereken hapse çevirme işleminin, bu madde ile kurulması amaçlanan sistemin ayrılmaz bir parçası olan 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca yapılması zorunludur. Bunun dışında, belirtilen şekilde tayin edilmiş olan adli para cezalarının, daha lehe infaz hükümleri içerdikleri gerekçesiyle, 647 sayılı Kanun uyarınca veya 5275 sayılı Kanunun geçici 1 veya 5252 sayılı Kanunun 5/3. maddelerinden biri nazara alınarak hapse çevrilmesi olanaklı değildir.

İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlünün 01.06.2005 tarihinden önce işlediği dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/2, 80, 59, 504/1, 522, 59, 71. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün ağır hapis ve 97.500 yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 gün ve 2004/277 esas, 2005/117 sayılı kararının temyizi üzerine,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca uyarlama yapılması gerektiğinden dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2005 gün ve 2005/124583 sayılı yazısı ile mahkemesine gönderilmesini müteakip, yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1-3, 43/1, 52, 62/1, 158/1-j, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 45.000 Türk lirası ağır para cezaları ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 16.02.2006 gün ve 2004/277 esas, 2005/117 sayılı ek kararının infazı sırasında,

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2009 gün ve 2006/1-645 sayılı yazısı ile hükümlünün para cezasını ödememesi nedeniyle günlüğü 20 Türk Lirasından mı yoksa 100 Türk lirasından mı hesap edilmek suretiyle hapis cezasına çevrilmesi gerektiği konusundaki tereddütün giderilmesi talebi üzerine ödenmeyen adlî para cezasının günlüğü 100 Türk lirasından hesap edilmek suretiyle hapse çevrilerek infazın yapılmasına ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2009 gün ve 2009/1300 değişik iş sayılı kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2009 tarihli itirazı üzerine İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 gün ve

2009/130 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüyle ödenmeyen 45.000 Türk lirası adlî para cezasının günlüğü 20 Türk lirası üzerinden hapis cezasına çevrilmek suretiyle infazına karar verilmesinin ardından, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının hükmü infaz eden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yazdığı 13.01.2010 gün ve 2006/1/645 sayılı yazı ile hükümlünün hapse çevrilen cezasında eksik infaz yapıldığından Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2009 gün ve 2009/384 değişik iş sayılı şartla tahliye kararının kaldırılması ve yeniden şartla tahliyesinin hesaplanmasının talep edilmesi üzerine,

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2010 gün ve 2010/30 değişik iş sayılı kararı ile şartla tahliye kararında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi üzerine anılan karara yönelik itirazın reddine dair mercii Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 gün ve 2010/116 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Görüldüğü üzere; 5237 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca hükmolunan doğrudan verilen para cezasının infazının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre yapılması gerekmekte ve bu şekilde hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde; para cezasından hapse çevirme işlemi yapılırken, hangi miktardan çevirme yapılacak tartışması yapılmadan, baştaki gün hapis cezasına geri

SONUÇ / HÜKÜM

dönülmesi ve ayrıca bu durumda koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmaması gerektiği cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2010 gün ve 2010/30 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2010 gün ve 2010/116 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2011/3396, K. 2012/4871, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3396
Karar No
2012/4871
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3396 K.2012/5396
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3397 K.2012/5969
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3398 K.2012/7447
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3399 K.2012/7452
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3400 K.2012/7450
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3400 K.2012/4875

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.