Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3815 K.2013/3839

Sanığın, babası ...'in 27.531.770.0 emekli sicil nosu ile aldığı emekli maaşından yapılan kesintinin borcun ödendiğinden bahisle kesilmemesi ve ödeme yapılan 1960 TL'nin iadesi için suça konu sahte resmi belgeleri düzenleyip kullandığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasında.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Emekli Sandığı Ödemeler Dairesi Başkanlığı, 20.06.2007 ve 16.07.2007 tarihli yazılarında suça konu belgelerde tereddüt oluştuğundan bahisle yeni fek talimatlarının gönderilmesini 3. İcra Müdürlüğünden istemesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı red etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın dosyadaki imza ve yazı örnekleri yanında maliye, belediye, zirai donatım kurumu, ilçe seçim kurulu ile tarım müdürlüğü, banka şubeleri gibi kurumlarda mevcut imza örnekleri getirtilip mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak suça konu belgeler üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınmadan, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin de mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak,

belgeler üzerinde gözlemde bulunulmadan, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde de açıklanıp tartışılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan, ayrıca şüphelenilerek ilgili kurum tarafından teyit yoluna gidilmesi ve belgede sahtecilik suçlarında iğfal kabiliyetinin suçun unsuru olması karşısında, suça konu belgelerin kuruma gönderildiğinde sahteciliğin ilk bakışta anlaşılıp anlaşılmadığı, ilgili belgelerin doğruluğunun kurumdan sorulmasının mutad olup olmadığı,

ilgililerdeki tereddüdün neden hasıl olduğu araştırılmadan, mutaden bu tür araştırmaların yapıldığının bildirilmesi halinde eylemin suç olup olmayacağı tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,