Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/395 K.2013/2285

1) Katılan vekilinin, dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...nin, kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın suça konu çeki, kendisine ait olan plakasını hatırlamadığı arabanın satışı karşılığında aldığını iddia ettiği, aracı aldığı söylenen Ahmet Ersoy'un soruşturma aşamasında alınan ifadesi, 14000 TL. gibi suç tarihinde ciddi bir tutar ihtiva eden çekte Ahmet Ersoy'un cirosunun bulunmaması karşısında nazaran, savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyip suçtan kurtulmaya yönelik olduğu da dikkate alınarak,

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/3543 nosunda kayıtlı suça konu çekin getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması, sözkonusu çekteki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,