Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4411 K.2013/1885

Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında, aracı 10 yıl kadar önce ... isimli şahıstan haricen satın aldığını, 15 gün kadar kullandıktan sonra arkadaşı ...

Bıçakçı'ya haricen devrettiğini, 3-5 yıl kadar sonra aracı ...'den fiilen geri aldığını, ruhsat sahibi ...'dan da resmen devraldığını, daha sonra aracı ...'ya devrettiğini, ...'nın da kendisinden aldığı vekaletnameye istinaden aracı başkasına sattığını, suça konu motorlu araç trafik belgesi üzerindeki sahtecilik işlemi ile ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, öncelikle sahte olduğu iddia edilen motorlu araç trafik belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra,

dosya arasında bulunan 30.03.2007 tarihli ekspertiz raporu da nazara alınmak suretiyle iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, davaya konu... plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesi üzerindeki sahteciliğin sanık ... tarafından ne şekilde gerçekleştirildiği delilleri tek tek gerekçede açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,