Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/489 K.2011/21140

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların ayrı ayrı süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I- Şikayetçiler ..., ... ve ...’ın sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan doğrudan doğruya zararlarının bulunmaması nedeniyle anılan suç yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından adlarına vekilinin ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan verilen beraat kararının gerekçesi dışında temyiz edilmesinin mümkün bulunmadığı ve müdafiinin temyiz dilekçesinde gerekçeye yönelik bir itirazı da olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

II- Suç eşyasının satın alınması suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’un mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yüklenen dolandırıcılık suçlarının işlenmesi sırasında ...’in kimlik bilgileri ile düzenlenmiş, üzerinde sanık ...’un fotoğrafı bulunan suça konu sahte nüfus cüzdanının ve bu nüfus cüzdanı ile paravan olarak kurulduğu anlaşılan Azimli Tarım Ürünleri ve Hayvancılık şirketinin, katılanlara hile olarak yöneltilmemesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...’un eylemlerinin basit dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunu kabul eden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve adları geçen sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen dolandırıcılık ve ayrıca sanıklar ... ile ...’un yine örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine karar verilmiş olması nedeniyle haklarında TCK.nun 58/9. maddesinin uygulanmış olması karşısında tebliğnamedeki suç vasfına ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik dolandırıcılık suçlarından TCK.nun 157/1 ve 43. maddeleri uygulanarak hapis cezaları yanında hükmolunan 625’şer gün adli para cezalarının, anılan Yasanın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan paraya çevrilmesi esnasında sonuç adli gün para cezalarının 12.500’er lira yerine, yazılı şekilde 12.250’şer lira olarak eksik tayinleri,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik dolandırıcılık suçlarından hükmolunan sonuç adli para cezalarının 12.500’er liraya yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan adları geçen sanıkların dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlerin DÜZELTİLEREK, suç eşyasının satın alınması suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,