Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5544 K.2013/3139

5237 sayılı TCK'nun 245/1, 43/1, 62, 52/2, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hp. ve 1.020.YTL adli pc. 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 62, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay hp.Sanık ... Tek'in hırsızlık suçundan beraatine dair.

I- “Hırsızlık” suçundan sanık ... Tek hakkında verilen “beraat”; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan “mahkumiyet” hükümlerine yönelen katılan ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık ... Tek hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış;

Sanıklar ... ve ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılan ...'ın; sanık ... Tek'in suçunun sübut bulduğundan cezalandırılması ve diğer sanıkların cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin; müvekkilinin mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan kurulan hükümlere yönelen müdafileri ile katılan ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların katılan ...'a' ait farklı bankalardan verilmiş dört adet gerçek kredi kartını kullanmaktan ibaret eylemlerinde; suçun mağdurunun adına kredi kartı düzenlenen katılan ... olması nedeniyle eylemin tek ve zincirleme şekilde banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu cihetle; mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak 50 gün üzerinden tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında anılan suçlardan kurulan hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince belirlenen temel adli para cezalarının 5 güne indirilip, aynı Yasanın 43. maddesi gereğince mahkemenin kabulü gibi 1/4 oranında arttırılarak 6 güne çıkartılması ve TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 5 güne; 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’ den hesaplanarak belirlenen sonuç adli para cezalarının da 100,00 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında “konut dokunulmazlığının ihlali” suçundan kurulan hükümlere yönelen müdafileri ile katılan ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c. maddesi ile sanıkların cezasında arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini,