Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5891 K.2011/2760

2) TCK 245/3, 62/1, 52/2, 53/1 mad (3 yıl 4 ay HC, 820YTL APC, Hak yoksunluğu,) 3-)-TCK 245/3, 62/1, 52/2,53/1 mad (3 yıl 4 ay HC,1320 TL APC, Hak yoksunluğu,) - 4) TCK 245/3, 62/1,52/2, 53/1 mad (3 yıl 4 ay HC, 1000TL APC, Hak yoksunluğu,)- 5) TCK 245/3, 62/1,52/2, 53/1 mad (3 yıl 4 ay HC, 1240TL APC, Hak yoksunluğu,) 6) TCK 245/3, 43/1, 52/2, 62/1, 53/1 mad (4 yıl 2 ayHC, 1440 TL APC, Hak yoksunluğu,) 7) TCK.nun 158/1-j, 168/2, 62/2, 52/2,53 mad. Uy (1Yıl,8 Ay HC 5000 TL APC, Hak yoksunluğu,) 8) TCK.nun 158/1-j, 168/2, 62/2, 52/2, 53 mad. Uy (1Yıl,5 Ay 15 gün HC, 2080 TL APC, Hak yoksunluğu,) 9) TCK 245/2, 62/1,52/2, 53/1 mad (2 yıl 6 ay HC, 660 TL APC, Hak yoksunluğu,)

Hükmolunan cezaların sürelerine göre koşulları oluşmadığından sanığın, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

I-)Sanık ve müdafinin, “Sahte Kredi Kartlarını Kullanmak” ve “sahte kredi kartına tanımlı kredili mevduat hesabı açtırıp kullanmak” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;

TCK.nun 245.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen “sahte kredi kartı üretmek” suçunun 3.fıkrada düzenlenen “sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak” suçunun unsuru ya da ağırlatıcı nedeni olmaması sebebiyle bağımsız suçu oluşturacağı, somut olayda kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak temin ettiği sahte nüfus cüzdanı ileBankalardan sahte kredi kartı alıp kullanan sanık hakkında ayrıca TCK.nun 245/2 maddesinin de uygulanmasının gerektiği ve Fortis Bank ile Bank Asya Bankalarından sahte ... kimliği ile aldığı sahte kredi kartlarına bağlı olarak ... adına alınan ek kartların da sahte olması nedeniyle Fortis Bank ve Bank Asya bankasına yönelik eylemleri nedeniyle teselsül hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)TCK.nun 245/3 maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, zararın daha sonra giderilmesi ve alt sınır cezanın fiille orantılı – yeterli görülmesi...” gibi gerekçelerle hapis cezasının alt sınırdan takdir ve tayin edildiği halde, ayrı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezalarına esas alınan gün birim sayısının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdir ve tayin edilmesi nedeniyle fazla ceza tayini,

2-)5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, sanığa sahte kredi kartlarını kullanmak suçlarından tayin edilen ve hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5, 6 ve 9.bendlerinde yer alan adli para cezalarına ilişkin bölümlerin karardan çıkarılarak;

kararın 2, 3, 4. ve 9.bendlerine “5 tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” ve TCK.nun 62.maddesinin uygulandığı bölümlere “4 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibareleri eklenip, TCK.nun 52/2 maddesinin uygulandığı bölümler karardan çıkarılarak yerlerine “TCK.nun 52/2 maddesi gereğince sanığa verilen 4 tam gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den 80 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibarelerinin karara eklenmesine.

5 ve 6.bendlerine “5 tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına”, TCK.nun 43.maddesinin uygulandığı bölümlere “6 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ve TCK.nun 62.maddesinin uygulandığı bölümlere ise “5 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibareleri eklenip, TCK.nun 52/2 maddesinin uygulandığı bölümler karardan çıkarılarak yerlerine “TCK.nun 52/2 maddesi gereğince sanığa verilen 5 tam gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den 100 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibarelerinin karara eklenmesine;

hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5, 6. ve 9.bendlerinde TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler karardan çıkarılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki hakları kullanmaktan şartla tahliye tarihine, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5,

6. ve 9.bendlerindeki “sahte kredi kartlarının kullanılması” ve “sahte kredi kartına tanımlı kredili mevduat hesabı açtırıp kullanmak” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanık ve müdafiinin, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, kimlik bilgilerini kullandığı kişinin kardeşi olması, sahte kimlik kullanarak aldığı kredi kartları ile makul ve olağan harcamalar yapıp, borçlarını düzenli biçimde ödemesi, bazı bankalardan aldığı kredi kartlarının hesap ekstrelerinde görünen borçlarını tamamen ödeyip, soruşturmadan çok önce kullanıma kapatmış olması, (..., ...

Bank’tan aldığı kredi kartlarını 22.01.2008 ve 22.04.2008 tarihlerinde kapatmış) diğer bankalara olan tüm borçlarını hükümden önce tamamen ödemesi, kardeşi olan müştekinin şikayetçi olmaması, ülkemizin sosyo – kültürel yapısı ve akrabalık ilişkisi nedeniyle sanığın kardeşinin kimlik bilgilerini kullanırken zarar verme saiki ile hareket ettiğine ya da kardeşinin olaydan haberdar olmadığına dair somut bir tespitin bulunmaması karşısında;

dosya kapsamı ile uyumlu olmayan “suçun vahim işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, zaman ve yerin olumsuzluğu, suç konusunun kamu güveni üçüncü kişilerin mal varlığına yönelik fazla önem ve değeri, zarar ve tehlikenin fazla ağırlığı, sanığın haksız çıkar sağlama şeklindeki amaç ve saiki, kastın yoğunluğu” gerekçesiyle cezalarda teşdit uygulanması,