Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5940 K.2013/4728

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; olay tarihinde kazaya karışan araçlar ve sürücüleri hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapmadan "maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı" ile "alkolmetre cihazı ile yapılan test raporu tutanağı" düzenlemekten ibaret eyleminin, sanığın, maddi hasarlı trafik kazasına karışan şahıslar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair delil olmaması, sanığın kazanın gerçekte olduğunu savunması ve dinlenen tutanak mümzi tanıkların da bu savunmayı doğrulaması,

ödemeyi yapan Şeker Sigortanın, hasar dosyasına ibraz edilen belgelerden sahte hasardan şüphelenilmediğini bildirmesi ve 34 TT 3397 plakalı araca ilişkin fotokopiden ibaret fotoğrafı hasar dosyasında sunması karşısında, 765 sayılı TCK'nun 230/1. maddesinde düzenlenen "memuriyet görevini ihmal" suçunu oluşturduğu, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.01.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,